专利无效中“附图公开内容”的确定规则

在专利无效过程中存在一个疑难问题：在现有技术文献或者在涉案专利本身文献中，有些技术内容，文字部分没有明确记载或者公开的不是特别充分，但是附图中能够体现——因为附图是工程师的语言！

那么，在这种情况下，如何来确定这些附图体现的技术内容？或者说，这些由附图公开的技术内容，是否构成专利法意义上的公开呢？

其实，这种情况在实践中是一个难点，也是一个争议点。下面我们来说一些相对通用的、行业内普遍比较认可的观点。

要解决上述问题，实践中，我们需要区分以下两种情况：

一种情况：涉案专利本身附图公开的内容。比如，无效请求人提起无效的理由是超范围——即权利人修改权利要求时，有些内容是从附图里得到的；但是，无效请求人认为专利本身附图中，并没有公开这些东西，认为专利权人的修改是超范围的。在这种情况下，如何来确定附图公开的技术内容？

针对这种情况，一般会采取严格的标准！——即要求确定附图公开的内容时，必须要严谨，要对社会公众负责！要采取非常严格的标准，甚至认为要达到排除任何合理怀疑的程度，就是只要有其它的怀疑或可能，这些通过附图“推测”出的内容就不能用，即认为没有达到专利法意义上的公开。

实践中，我们遇到很多这样的案例，审查员往往要求，附图公开的内容还得对应一定的文字记载才行，要是仅仅附图本身公开，被审查员认可是很难的！——也就是认定标准是非常严格的。

另一种情况：现有技术文献中附图公开的内容。比如，无效请求人提起无效的理由是没有新创性——即认为专利的相关技术特征已经被现有技术中附图中的内容公开；但是，无效请求人认为现有技术文献附图中，并没有公开这些东西。在这种情况下，如何来确定附图公开的技术内容？

这种情况下，实践中往往会采用相对宽松的标准，也就是说不要求文字跟附图公开的内容对应，只要从这个附图里确实能够看得出来的内容，都可以认为是公开了。

实际办案中，有些审查员、有的判例会放得更宽一些，不仅现有技术文献公开的内容，以及在此基础上 “常规技术手段”能够置换的技术内容，甚至“能够跟公开内容”等同的技术内容的，都认为是已经公开了。——也就是认定标准是相对宽松的。

所以，我们做专利无效的时候，如果碰到的证据，涉及到的内容没有明确的文字记载，但是被附图公开了，一定要注意这些规定以及相关细微差别，有时候一点差距就决定了无效的成败。

作者：赵建刚律师

2025年06月9日记

来源：北京“专利铁拳”律师团队

联系电话（微信同号）:18611979283