那么，这些律师错在哪里呢？
我们举例说明：比如，权利要求1中有10个技术特征，权利要求2中有5技术特征。那么，权利要求2这个技术方案，是不是就是它本身这5个技术特征来限定其保护范围呢？显然是不对！
真正有经验的律师都知道：实际上这权利要求2，它的技术方案是“权利要求1的10个技术特征”+“权利要求2的5个技术特征”。也就是说，权利要求2一共有15个技术特征！
那么，为什么在表面上看来，权利要求2只有5个技术特征呢？
其实，是因为在专利撰写的时候，为了简略，为了省篇幅，权利要求2跟权利要求1重复的这10个特征，在权利要求2中就不用再写了，直接引用它就行了！也就是说在权利要求1的10个技术特征的基础上，又增加了权利要求2中的5个技术特征。这样就达到了撰写简化的目的，也是专利法所要求的撰写方式！
因此，在实践中，千万不要理解成——权利要求2就只有这5个技术特征！更不能理解成——如果权利要求1被无效了，只剩权利要求2的话，被告只要跟权利要求2的技术特征一样，就构成侵权了，完全不用考虑权利要求1的技术特征！
