首先要考虑，每一个相同点或不同点的设计是现有设计，还是常规设计，还是说独创性设计？独创性的设计，消费者就比较容易关注，在确定是否存在相同或者不同的时候，给的权重就比较大；反过来现有的设计，或者常规性的设计，给的权重就比较小。
其次，还要考虑相同点或是不同点的位置，是位于产品容易看到的面，或者消费者比较容易关注的面？还是位于产品看不到的面，或者说不容易关注的面？比如，某一产品的底面或背面，或者有些很高的产品，如冰箱的顶面，消费者一般都看不到。这种情况下，在考虑是否相同或相似的时候，给的权重也就比较小。
再次，还有相同点或不同点，是否是由“功能或者效果所唯一确定”的？假如，为了实现某种功能，或达到某种效果，必须要使用某一种外观，则这时候，由功能或效果所必须限定的外观，是要排除的！即这种情况下，这个功能性外观设计实际上是不进行保护的，在这个设计上的相同点或者不同点因素，就要排除不考虑。
然后，还要考虑涉案产品的“设计空间”大小。一般情况下，认为产品设计空间越大，也就是说产品可以有五花八门的设计，消费者就一般更容易关注大的设计变化；小的设计变化，就不容易关注到。反之，如果这个产品的设计空间已经很小了，就是大家设计来设计去，基本大同小异；那这时候法律就假定，消费者比较容易关注到这种细小区别。这些细小的区别，也就会给一些比较大的权重。
最后，将前述所有识别出来的相同点和不同点，根据前述不同的权重加权后，综合判断，再认定被诉侵权产品和外观设计专利，两者是否相同，或者说认为是否有明显的区别，即是侵权还是不侵权？
