方法发明专利侵权诉讼中，专利权人怎么证明“新产品”？

——专利律师、甚至专利法官都可能出错的问题

在专利侵权诉讼中，举证难对原告而言，是一项巨大的挑战。

对于实物产品的专利侵权，可以通过公证购买的方式取证。但是实践中，由于原告很难进入被告的生产制造现场，因此往往难以得知，被告所使用的生产方法和生产工艺——或者说很难取得关于生产方法或生产工艺涉及侵权的扎实证据。

针对此情况，国家法律规定：对于新产品的生产方法，只要原告能够证明：该产品为新产品，且被告生产的产品与原告的产品相同。此时，被告就需要反过来举证“其未采用该新产品的新制造方法”。否则，就会推定：被告使用了该方法，被告需承担相应责任。

上述规定，显然有助于原告赢得诉讼，但在实践中，并非原告完全无需承担任何举证责任。原告仍需证明该产品为新产品，因为新产品的认定也需要证据支持。

不过，在某些特殊情况下，例如：同一个授权专利有两个独立权利要求，第一个保护一种“新设计的产品”，第二个保护“新设计产品的新制造方法”。在这种情况下，关于产品是否为新产品，就无需再证明！因为可以推定，该方法就是新产品的制造方法！——因为，若产品不是新的，国家就不会给予专利授权。

然而在实践中，很多律师，甚至不少法官都不太清楚这一规定。

我们有一个真实的案例：

一位较为年轻的律师要去某个法院，开庭审理一个专利侵权案件，涉及的案情与上述情况类似——即同一个授权专利有两个独立权利要求，第一个保护一种“新设计的产品”，第二个保护“新设计产品的新制造方法”。

去开庭之前，他曾与我们探讨这个问题。我们告诉他，在这种情况下，一般原告无需证明涉案专利产品为新产品；根据法律规定，可以直接推定是新产品，不需要再证明。

但当这个年轻律师在法庭上提出这个问题时，法官听到他的观点后，显得十分吃惊和诧异！甚至公开质疑：“你是不是一个新律师？怎么能提出这么不靠谱的观点呢？”

 在这种情况下，这位新律师由于经验不足，被法官一吓唬就退缩了，不敢再坚持自己的意见，最终给原告造成了较大的损失。

实际上，如果把基本功做扎实，熟悉相关法条，尤其是上海市高级人民法院关于专利侵权的解释。其中明确提到：一个专利既保护一种结构，又保护结构和产品的制造方法、生产方法；如果该专利获得授权，那么此时就可以推定该产品为新产品，原告无需再证明其为新产品。在这种情况下，直接推定新产品后，如果再证明被告的产品与涉案产品相同，被告就需要“反过来证明”其产品所采用的方法与原告的不同，或者给出其他足以推翻原告证据的反证。不然，被告就会被认定构成专利侵权，从而承担相应的侵权责任。

假如这位年轻律师能够明确知晓这些法律规定，在法庭上就不至于被对方或者法官一吓唬就放弃。

同样，如果相关法院的法官明确知晓这个解释或法律规定，当有律师提出这个观点时，也就不会显得很吃惊、很诧异，甚至很生气了！

魔鬼藏于细节！自信源自熟悉！

——如果因为不专业、不熟悉法律规定，痛失维护当事人合法权益的机会，实在可惜！

作者：赵建刚律师

2024年12月12日记

专利铁骑律师团队

团队联系电话（微信同号）:18611979283