专业律师是不是“执业越久，越自信”呢？

很多客户及当事人经常问：赵律师，您作为一名专业律师，执业年限这么长了，是不是执业时间越长就会越自信呢？

这个问题真还不能这么说！中国有句古话叫做“初生牛犊不怕虎”，反而是我们这些执业时间越长的专业律师，越不敢随便下简单的结论。

因为经历的案件越多，就越容易发现，对于很多大家以为是很肯定的问题，你要是去深究，可能会得出不同的见解。——针对同一问题，无论是从业十几年以上的资深律师，还是是各地的法官，甚至是最高院的法官之间，都有可能存在不同的认识和见解。

比如，上周我们到最高院开了一个专利侵权二审的庭，我们客户作为被告，在一审时被认定构成专利侵权，并且要赔偿原告100多万。

我们接受委托之后，立即提起了上诉。在最高院二审时，我们提出了“不落入抗辩”，认为我方的产品不落入对方专利权的保护范围；同时，也提出了现有技术抗辩，认为我方的产品存在在先的现有技术，不构成侵权。

庭审过程中，法院审理“不落入抗辩”的时候进行的很顺利，但是要审“现有技术抗辩”的时候，法官突然问：赵律师，你们既主张“不落入抗辩”，又主张“现有技术抗辩”，但是我们知道“现有技术抗辩”，是以落入专利的保护范围为前提的，你同时主张，是矛盾的呀？我怎么给你审？

我一听特别吃惊！因为在我之前的概念里，“现有技术抗辩”跟“不落入抗辩”，两个是完全独立的抗辩理由，我们经常同时主张。没有说一定要“谁以谁为前提”！

我当时就跟这个法官把我的观点当庭阐述了，但是法官也坚持他的观点。我继续争辩和解释，但是法官当庭依然坚持他的观点。考虑到毕竟人家是法官，当时在开庭的过程中，我最后说法官我尊重您的观点，但是我依然坚持我的意见。

开完庭后，我疑惑这个法官审了这么多案子，为什么突然在这一点上出现了一个小糊涂？庭后我就问我一起开庭的同事：刚才法官的观点，你怎么看？意想不到的是，这位同事居然跟法官观点一样，他说“现有技术抗辩”，肯定是先要认为落入专利的保护范围了，才会做“现有技术抗辩”嘛，法官的观点没有问题啊！

我一听太吃惊了！就跟我同事说：你看咱俩都是资深律师了，而且是资深的专利律师，那么刚才的法官，也是最高院的法官，可以说大家的水平都不低，但是在这个基本的问题上，我们居然出现了明显的冲突，这必然有一方是错的，咱们回去一定要好好研究这个问题!

回到律师所之后，在我们律师团队内部，就这个问题专门做了探讨，最后探讨的结果就是：目前主流的观点认为，“现有技术抗辩”不受“落入抗辩”的影响，也就是说它们之间是相互独立的抗辩，可以同时主张。——“现有技术抗辩”不用以承认被诉产品落入专利的保护范围为前提。但是，实践中也确有部分的法官，把“承认被诉产品落入专利的保护范围”为前提，并且写在判决书里的。

从这个案件看出，作为资深的律师，越是经历的案子多，对很多问题越要谨慎。一定不要想当然的认为，大家都有统一的认识，都这么认为的！

所以说，很多问题看似简单，但是随着研究的深入，就会发现里边东西越多！作为律师，一定要认真负责地对待每一个案子，不断深入研究，而不要想当然地以为它会很简单！

作者：赵建刚律师

2025年3月4日记

专利铁骑律师团队

团队联系电话（微信同号）:18611979283

赵建刚律师，是北京市一法律师事务所的专利法律部主任、资深专利律师、资深专利代理师、最高人民法院“知识产权案例指导研究基地”专家、北京市律师协会专利委员会委员、北京市专利代理师第一次代表大会代表、《中国法律年鉴》优秀专业专利律师。

赵建刚律师从事专利业务15年，撰写专利案件2000余件，代理的专利诉讼、无效案件上百件。

赵建刚律师尤其擅长：疑难专利侵权诉讼案件和疑难专利无效案件！